导(dao)游因强迫交易获(huo)刑(xing)，对行业是一种警示,黑龙(long)江省,旅游,购物

11月29日，黑龙(long)江省文化和旅游厅发布信息，3名导(dao)游因强迫交易获(huo)刑(xing)，行政机关吊销其导(dao)游证。导(dao)游乔(qiao)某、高某、宋某3人在哈尔滨至亚布力、雪乡途中，以(yi)言语威胁方(fang)式(shi)强迫游客购买自费项(xiang)目。乔(qiao)某、宋某被以(yi)强迫交易罪判处有期徒刑(xing)7个月，并处罚(fa)金7000元。高某被以(yi)强迫交易罪判处有期徒刑(xing)7个月，并处罚(fa)金6000元。

旅游期间导(dao)游强制游客购物，这样的操作司空见惯(guan)，可(ke)有导(dao)游是以(yi)获(huo)刑(xing)，还真是不(bu)多见。此事(shi)引发舆论广泛存眷，一来由此可(ke)看出黑龙(long)江管理此类乱象的刻意，对于具备丰富旅游资本的黑龙(long)江来讲，重拳反击行业乱象，以(yi)个案警示行业的意图似乎非常强烈，无疑(yi)给了外界实足的好(hao)感。二来也提示，既然(ran)黑龙(long)江动了真格(ge)，其他(ta)处所能不(bu)能“抄作业”？道理很简单(dan)，导(dao)游类似的操作很常见，那么就有理由保持尺度一致，这既是表现法治精(jing)神，也为维护行业秩序提供坚实保证。

舆论的上述反应自但是然(ran)，不(bu)外，必需指出的是，由于强制购物而获(huo)刑(xing)，已往已有先例。2018年6月，云南省西(xi)双(shuang)版纳傣族自治州景洪市(shi)人民法院对原告人李某强迫交易案进行一审(shen)公开宣判，对原告人以(yi)强迫交易罪判处有期徒刑(xing)6个月，并处罚(fa)金2000元。此案是云南首例导(dao)游以(yi)强迫交易被判入刑(xing)的案件，因而可(ke)知，黑龙(long)江此番案例绝非第一个吃螃(bang)蟹的。

展开剩余 49 %

类似的案例说明，一些性(xing)质恶劣的导(dao)游强制购物景象，以(yi)刑(xing)罚(fa)处置(zhi)并非危言耸听。

这样的举动在法律上该怎(zen)样定性(xing)？外出旅游要不(bu)要消费，按理说是一件自由选择的事(shi)，可(ke)很多时(shi)候，导(dao)游都市(shi)通过各种手段强迫游客消费，动辄言语辱骂(ma)，有的游客甚至由于不(bu)购物被留(liu)在半路(lu)。为了让游客消费，一些导(dao)游可(ke)谓(wei)不(bu)择手段。实在，这种举动性(xing)质恶劣，刑(xing)罚(fa)也有相应的规定——所谓(wei)强迫交易罪，是指天然(ran)人或者单(dan)位，以(yi)暴(bao)力、胁迫手段强买强卖商品，强迫他(ta)人提供或者接受服务，强迫他(ta)人到场或者退出特定的谋划活动，情节严峻的举动。而实际中导(dao)游是否会由于类似举动而获(huo)刑(xing)的景象，大概主要就取决于详细(xi)情节是否严峻。好(hao)比在上述云南案例中，导(dao)游除辱骂(ma)、威胁外，还以(yi)不(bu)发放房卡(ka)、驱赶游客换乘车(che)辆等手段，强迫8名游客购买商品和自费项(xiang)目，交易金额达15156元，该导(dao)游是以(yi)获(huo)刑(xing)无疑(yi)具备相当的说服力。

黑龙(long)江以(yi)冰雪旅游资本著称(cheng)，外界所熟知的雪乡旅游景区(qu)，已往发生了多次旅游消费纠纷，可(ke)以(yi)说，由于导(dao)游或谋划者的违规操作，外地的声誉已经受到严峻影响。要重塑形(xing)象，增强监管无疑(yi)非常重要，对于那些性(xing)质恶劣的乱象，让不(bu)良从业者付出极重的价值，这不(bu)失为一种理性(xing)的应对。

已往投诉渠道不(bu)畅，导(dao)游强制购物这类景象相对普遍，近年有所收敛，很多处所采(cai)用的处置(zhi)步(bu)伐多是行政处罚(fa)，比较常见的是罚(fa)款或者吊销导(dao)游证，产(chan)生了一定的震慑效果。如今再(zai)进一步(bu)，越来越多的导(dao)游是以(yi)获(huo)刑(xing)，可(ke)见，管理文旅范畴乱象，监管层将手中的工具箱拿(na)好(hao)、用好(hao)，这对整个行业无疑(yi)是一种警示。